Можеби една няма да стигне, но ще видим.
Относно задачата за разлагане на число на прости делители:
- 0 не може да се факторизира наистина, така че не е валиден вход.
- 1 може да се факторизира, и се представя като празен списък от делители.
Това е тема за домашните...
Можеби една няма да стигне, но ще видим.
Относно задачата за разлагане на число на прости делители:
Можеби една няма да стигне, но ще видим.
Относно задачата за разлагане на число на прости делители:
По принцип колко ще е бройката на домашните през целия семестър? Ако има след всяка лекция, това прави 15 домашни. Означава ли това че ако човек (теоретично говорим) изкара 50 точки от 2та теста, и има 15 точки от домашните, няма да има нужда да прави от алгоритмичните задачи накрая (проект) ? :)
Ne, Miloslav kaza, 4e bez proekt ne stava - dori da re6i6 da predade6 bql list, trqbva da se qvi6 na za6tita( tsitiram;)
Теоретично означава така... Обаче на практика:
А сега ще напрява тема за общи организационни неща като това питане.
- Много трудно ще ти е да изкараш максимум от останалите неща
- Оценката се нанася със защитата на проекта, т.е. ако не защитаваш нещо нямаш оценка
- Ако имаш максимум от другите неща, изобщо няма да ти е проблем да направиш някакъв проект за 10 точки примерно.
А сега ще напрява тема за общи организационни неща като това питане.
samo iskam da otbeleja, 4e re6enieto, koeto ka4ih sno6ti raboti, no se okaza 4e 2roto(optimizirano ujkim;)), vsy6tnost e po-bavno ot nego - zatova sega ka4vam 1voto, vypreki 4e e sled krainiq srok. drugite dve bqha prateni navreme.
мисля че ще е добре за общото благо ако качвате някъде най-сполучливите домашни за да разбираме колко сме некадърни останалите
Това е готина идея, но е малко допълнителен труд... Ще обсъдим това с екипа.
Моля да бъде взет под внимание последния zip файл които съм изпратила след крайния срок защото той е абсолютно същият като предния rar който съм изпратила навреме(но след крайния срок видях че има проблем при отварянето на rar-а )
Факултетният ми номер е 43808. Надявам се че молбата ми ще бъде уважена.
Е няма нужда толкова официално :). Ние сме хора а не институции :).
Здр на 3-ти Март около 10:30 сутринта пратих файла със моето решение на задачката, .. само че забравих да го архивирам...
Не ми е ясно как трябва да си разбера резултата и .. дали ми е проверена здачката. Кажете ми моля дали е проверена или сум си объркал майла :)
Не ми е ясно как трябва да си разбера резултата и .. дали ми е проверена здачката. Кажете ми моля дали е проверена или сум си объркал майла :)
Решението на домашното не се вижда. Пише: "Access not allowed"
Вече се вижда
Az polu4ih dve korenno razli4ni ocenki na doma6noto.Kakvo zna4i tova?
Оценките са от 0 до 10 както каза Мило последно като първият е специален случай и има 12
Извинете но и според мен не сте много коректни!
За този алгоритъм който е даден като пример с този огромен масив не мислите че а малко неуместен. Всеки можеше да хване и да напише за всички числа от 1-1000000 разлагането им в един огромен двумерен масив и тогава при всяко задаване на число просто ще взима от масива данните. Тогава алгоритъма ще е даже линеен!!!
ПП: И моля ви дайте малко пвече инфо за тези точки. Това онези точки които ще формират крайната оценка ли са или са някакви други междинни???
За този алгоритъм който е даден като пример с този огромен масив не мислите че а малко неуместен. Всеки можеше да хване и да напише за всички числа от 1-1000000 разлагането им в един огромен двумерен масив и тогава при всяко задаване на число просто ще взима от масива данните. Тогава алгоритъма ще е даже линеен!!!
ПП: И моля ви дайте малко пвече инфо за тези точки. Това онези точки които ще формират крайната оценка ли са или са някакви други междинни???
Не че моето решение не е смешно ... :)
Но съм съгласен с предния пост! Аз също щях да използвам масив с прости числа, но мислех да го генерирам в самата програма, което щеше да я забави. Според мен даденото решение щеше да е коректно, ако програмиста знае наизуст първите 169 прости числа ^^ Ако някой опонира, че можем да ги намерим от някъде вече генерирани, следва горния пост :)
Но съм съгласен с предния пост! Аз също щях да използвам масив с прости числа, но мислех да го генерирам в самата програма, което щеше да я забави. Според мен даденото решение щеше да е коректно, ако програмиста знае наизуст първите 169 прости числа ^^ Ако някой опонира, че можем да ги намерим от някъде вече генерирани, следва горния пост :)
Аз писах върху 1вия вариант на домашното, после и по втория, и накрая след като бях предал втория файл, излязоха разни изисквания на които домашните да отговарят. Съжалявам, но това че "принт-а" накрая не бил като този в крайните изискванията (но е като този при първите) - това едва ли влияе по някакъв начин на работата на алгоритъма(дори и да не отговаря на каквито и да е било изисквания). Когато писах програмата, никъде не се казваше, че точно от конзолата трябва да се четат входните данни и т.н. Подкрепям напълно останалите в недоволството им ! 
Коректно би било, когато условията на които трябва да отговарят домашните се публикуват преди условията на самите домашни ! (да не говорим за модифициране на условието в някакъв по-късен период, както стана с това 1во задание)...
Аз също! Това не е много коректно. При това положение, ще помоля да бъде публикуван алгоритъма, който се е очаквало да напишем.
Сега във връзка с рецензията: Не можах да измисля число до 1 000 000 с повече от 1000 прости делителя. Не съм го доказал математически, но мисля, че няма такива.
Освен това съм доста изненадан, че има тестова постановка, при която времето за изпълнение на програмата ми е повече от 15 секунди. Ето една проста сметка: да допуснем, че има просто число около 1 000 000, за което трябват 1 000 000 деления по модул. И нека вземем 1000 такива числа. Тогава деленията по модул стават 1 000 000 000. За 15 секунди един 2 GHz процесор изпълнява 30 000 000 000 такта. Не че разбирам особено много от хардуер, но ми се струва, че целочисленото деление по модул не отнема повече от 30 такта. И всичко това е хипотетично в най-лошия случай.
И още нещо: ще може ли да обясните как точно се определя оценката и колко са тестовите постановки? Мерси предварително.
Най-малкото число с 1000 делителя е 2^1000 ~= 10^300.
Нямаше да е лошо да има пояснение, че оценката се поставя спрямо избрания алгоритъм, а не спрямо това дали програмата свършва изпълнението си за 15 секунди. Защото ми се струва, че доста хора (включително и аз) бяхме заблудени.
" Сега във връзка с рецензията: Не можах да измисля число до 1 000 000 с
повече от 1000 прости делителя. Не съм го доказал математически, но
мисля, че няма такива. "
Произведението на първите 10 прости числа е над 1 000 000. Произведението на които и да е други 10 прости числа ще е по-голямо от произведенито на първите 10. Следователно всички числа до 1 000 000 имат по-малко от 10 прости делителя.
Произведението на първите 10 прости числа е над 1 000 000. Произведението на които и да е други 10 прости числа ще е по-голямо от произведенито на първите 10. Следователно всички числа до 1 000 000 имат по-малко от 10 прости делителя.
"Произведението на първите 10 прости числа е над 1 000 000. Произведението на които и да е други 10 прости числа ще е по-голямо от произведенито на първите 10. Следователно всички числа до 1 000 000 имат по-малко от 10 прости делителя."
Точно това имах предвид, но се изказах неграмотно :)
Наистина ще ми бъде любопитно да видя машината, на която "неефективната" ми програма ще работи повече от 15 секунди. Не говорим за 386 компютри, нали?
Вижте какво, аз изпратих решението на задачата си преди да публикувате изистканията и на 1 Матр тя бе оценена от Преподавателя Веселин Георгиев на 100 точки от 100. Когато видях изискванията вече бях оценена-как според вас трябваше да постъпя! Не ми е за глупава ви оценка, просто бъдете коректни!!!
Ако не се бъркам, в момента имаш 10/10. Това означава същотот като 100 от 100. Просто сме сменили скалата. Но... не е променена максималната оценка. Така или иначе отва означава 1т. за тази задача.
am .. da ne bi da ima nqkakwa promqna w obshtiq broi tochki za ocenqwane (za celiq kurs).. ili nakraq na kursa shte se wzima nqkakyw procent ot wsichki tochki natrupani ot domashnite?
ne che e osobeno wavno ... no mislq che malko qsnota bi spestila kupchina nedowolni komentari sled wreme ...
ne che e osobeno wavno ... no mislq che malko qsnota bi spestila kupchina nedowolni komentari sled wreme ...
Сега заданието последно колко точки носи, щото на мен са ми написани 5/100.
Може ли такова безобразие
?
Следващия път поне кажете от какво ще зависи оценката, а не след това да ги оценявате по друг начин
Може ли такова безобразие
?Следващия път поне кажете от какво ще зависи оценката, а не след това да ги оценявате по друг начин
Съдейки по всичката информация, дадена дотук, би трябвало да имаш 5/10, а не 5/100. Това трябва да се коригира, защото наистина е заблуждаващо...
Относно безобразието, и аз очаквам отговор на въпроса защо оценките на всички бяха понижени СЛЕД вече дадената по-рано рецензия. Ако е имало изискване към сложността на използвания алгоритъм, защо това не е изрично посочено в общите изисквания на заданията?
Съгласен съм.
Изискванията трябва да са по-точни
"
Изисквания към решението
За всички коректни входни данни програмите трябва да дават верен резултат и да завършват за не повече от 15 секунди на компютрите във ФМИ
"
Това значи, че всяка задача която работи и работи под 15 сек. трябва да е оценена с МАХ.
Да ама после какво? Ако е над 15 сек. - 0т. или за 17 сек. - Малко под МАХ.
То на едни машини във ФМИ може да работи за 15 на други за повече.
Просто по изчерпателно в изискванията.
Изискванията трябва да са по-точни
"
Изисквания към решението
За всички коректни входни данни програмите трябва да дават верен резултат и да завършват за не повече от 15 секунди на компютрите във ФМИ
"
Това значи, че всяка задача която работи и работи под 15 сек. трябва да е оценена с МАХ.
Да ама после какво? Ако е над 15 сек. - 0т. или за 17 сек. - Малко под МАХ.
То на едни машини във ФМИ може да работи за 15 на други за повече.
Просто по изчерпателно в изискванията.
Най-голям е бъзика с тея нотации, дето са ми ги шитнали в рецензията, при положение че ги взехме на лекции след като предадохме това домашно...
Feedback from the Преподавател (само как почва рецензията,а ?)
- "Времевата сложност е много лоша O(k * n**(3/2) / log(n)). Ще работи много повече от 15 секунди в най лошия случай"
Вярно е, но при входните данни които ги имаше се справяше моментално... :)
Следващия път вкарайте като входни данни "най-лошия случай"
То по тая логика, quick sort-a (както разбрахме от лекции) хич не е квик - в най-лошия случай....
Аз смятам, че малко се oливате в критиката си. Ясно е, че много неща не са изпипани но нека не забравяме, че това е изборен курс който се води от ентусиасти, още повече както каза Мило до сега не е имало упражнения и нещата не са ошлайфани. Оставам с впечетлението, че за повечето хора е по-важно да им пишат 100/100 от колкото да има кажат къде им е проблема.
Да не говорим, че половината от критиките са неоснователни:
"Най-голям е бъзика с тея нотации, дето са ми ги шитнали в рецензията, при положение че ги взехме на лекции след като предадохме това домашно"
Той използва нотацията защото няма как иначе да ти покаже колко много ти е бавен алгоритъма. Това няма нищо общо с това кога сме я взели на лекции. И преди да я вземем си знаел, че алгоритъма ти трябва да работи за 15 сек нали?
"Вярно е, но при входните данни които ги имаше се справяше моментално... Следващия път вкарайте като входни данни "най-лошия случай"
Всъшност не е необходимо да го вкарват в условието. То е достатъчно ясно:
"За всички коректни входни данни програмите трябва да дават верен резултат и да завършват за не повече от 15 секунди на компютрите във ФМИ"
Във всички естествено влиза и най-лошия случей. Той е най-интересен.
Нека да ползваме форума за да обсъждаме някакви алгоритмични проблеми а не оценки.
Да не говорим, че половината от критиките са неоснователни:
"Най-голям е бъзика с тея нотации, дето са ми ги шитнали в рецензията, при положение че ги взехме на лекции след като предадохме това домашно"
Той използва нотацията защото няма как иначе да ти покаже колко много ти е бавен алгоритъма. Това няма нищо общо с това кога сме я взели на лекции. И преди да я вземем си знаел, че алгоритъма ти трябва да работи за 15 сек нали?
"Вярно е, но при входните данни които ги имаше се справяше моментално... Следващия път вкарайте като входни данни "най-лошия случай"
Всъшност не е необходимо да го вкарват в условието. То е достатъчно ясно:
"За всички коректни входни данни програмите трябва да дават верен резултат и да завършват за не повече от 15 секунди на компютрите във ФМИ"
Във всички естествено влиза и най-лошия случей. Той е най-интересен.
Нека да ползваме форума за да обсъждаме някакви алгоритмични проблеми а не оценки.
Мерси за подкрепата. Наистина за момента нещата не са напълно ошлайфани. Мисля че най-голям проблем е, че хората са помислили че имат 5/100 вместо 5/10 (и подобно).
За това ще поясня. Тъй като се оказа подходящо да се дават частични точки на задачите за упражнения, решихме да скалираме точките по 10. Тази система не е с неограничени възможностти и не може (или ние не знаем как) да правим нецелочислени точки. Проблем е че при даване на задачата е посочено максимален брой токи 100 вместо 10 (или малко над 10 за екстремно добрите решения). Тези които имате 10/100 всъщност имате 10/10. Ще видим дали може да променим максималната оценка сега.
Относно това, че изискванията не са супер точни. Нормално е, това е 1 упражнение от 13-14. Постепенно нещата ще се изяснят за вас, както и критериите на проверяващите ще се уеднаквят.
Ако искате супер формални изисквания, просто ще преминем на обективно тестване, както е на състезанията по програмиране. Това значи - правят се 10 теста например, и получавате толкова колкото мине вашата програма. В такъв случай обаче, някой които има минимален бъг може да получи 0т. независимо колко добър му е алгоритъма. Смятам, че за хора които нямат опит със състезания по програмиране, това е прекалено стресово.
Както ви казах в началото, от упражнения може да получите до 15т. Това със скалирането означава до 150т. Теоритичният максимум обаче ще бъде малко повече (примерно 220). Тези които минат 150т ще имат право да използват само 150 за съставяне на крайната оценка. Това е направено, защото е нормално някой някъде да сбърка.
Можеби някой не е проверен достатъчно обективно, друг е ощетен защото не е разбрал точно изискванията, които не са написани супер формално и т.н. Моля не правете това на голям проблем, става дума за 1 точка. Със следвщите задачи мисля че нещата ще бъдат по-ясни.
За това ще поясня. Тъй като се оказа подходящо да се дават частични точки на задачите за упражнения, решихме да скалираме точките по 10. Тази система не е с неограничени възможностти и не може (или ние не знаем как) да правим нецелочислени точки. Проблем е че при даване на задачата е посочено максимален брой токи 100 вместо 10 (или малко над 10 за екстремно добрите решения). Тези които имате 10/100 всъщност имате 10/10. Ще видим дали може да променим максималната оценка сега.
Относно това, че изискванията не са супер точни. Нормално е, това е 1 упражнение от 13-14. Постепенно нещата ще се изяснят за вас, както и критериите на проверяващите ще се уеднаквят.
Ако искате супер формални изисквания, просто ще преминем на обективно тестване, както е на състезанията по програмиране. Това значи - правят се 10 теста например, и получавате толкова колкото мине вашата програма. В такъв случай обаче, някой които има минимален бъг може да получи 0т. независимо колко добър му е алгоритъма. Смятам, че за хора които нямат опит със състезания по програмиране, това е прекалено стресово.
Както ви казах в началото, от упражнения може да получите до 15т. Това със скалирането означава до 150т. Теоритичният максимум обаче ще бъде малко повече (примерно 220). Тези които минат 150т ще имат право да използват само 150 за съставяне на крайната оценка. Това е направено, защото е нормално някой някъде да сбърка.
Можеби някой не е проверен достатъчно обективно, друг е ощетен защото не е разбрал точно изискванията, които не са написани супер формално и т.н. Моля не правете това на голям проблем, става дума за 1 точка. Със следвщите задачи мисля че нещата ще бъдат по-ясни.
Повечето хора може да са съгласни, че има галамация. И аз не го отричам, но ще искам ТОЧНО и КОРЕКТНО оценяване. Нито имам претенции, как ще става това - не ме засяга, предполагам че не засяга никой от НЕ - организаторите на курса (понеже всички останали са се съгласили да участват в този курс по един или друг начин ).
Та сега за текущото домашно, г-н Муков лично трябва да се постарае да ми обясни точно как стоят нещата относно моя алгоритъм за решаване на поставената задача и по какво се различава толкова много от така представения за най-добър .
Който - "някакси СПОРЕД МЕН входа му е НЕ КОРЕКТЕН !". Понеже нещо не отговаря на заданието.
Идеята не ми е да соля начина на оценяването А да си браня ИНТЕРЕСА (1-точка).
Та сега може да изясним подходящо време КОГАТА повечето несъгласни включително и АЗ ще можем да си защитим ТОЧКИТЕ :) Някакво приемно ТЕСТОВО време във залите на ФМИ. Да видим отговарят ли повечето отговори на задачата, на изискванията поставени след нея.
Предполагам, че сте интелигентни хора и ще измислите нещо по взаимно съгласие. Все пак аз съм решил да участвам в този курс с единствената цел да науча нещо, не да БЪДА правен на ПАЛЯЧО с моите знания и разбирания.
Щом нещо е написано то важи и НЕБИТРЯБВАЛО ДА СЕ ПРОМЕНЯ !!!
Мога да чета ! Това ме учиха в 1 клас, друга работа е дали мога да разбирам правилно, но едно няма да търпя НЕРЕДНОСТИ с моя МИЛОСТ поради причината на някой НЕКАДЪРНИК.
с уважение Емил Стефанов
п.с.Мога и да бъда по красноречив както някой колеги вече са били. Постарах се да прочета всички постове преди моя и да запазя приятния тон. Оставям нещата във ваши ръце ;)
Та сега за текущото домашно, г-н Муков лично трябва да се постарае да ми обясни точно как стоят нещата относно моя алгоритъм за решаване на поставената задача и по какво се различава толкова много от така представения за най-добър .
Който - "някакси СПОРЕД МЕН входа му е НЕ КОРЕКТЕН !". Понеже нещо не отговаря на заданието.
Идеята не ми е да соля начина на оценяването А да си браня ИНТЕРЕСА (1-точка).
Та сега може да изясним подходящо време КОГАТА повечето несъгласни включително и АЗ ще можем да си защитим ТОЧКИТЕ :) Някакво приемно ТЕСТОВО време във залите на ФМИ. Да видим отговарят ли повечето отговори на задачата, на изискванията поставени след нея.
Предполагам, че сте интелигентни хора и ще измислите нещо по взаимно съгласие. Все пак аз съм решил да участвам в този курс с единствената цел да науча нещо, не да БЪДА правен на ПАЛЯЧО с моите знания и разбирания.
Щом нещо е написано то важи и НЕБИТРЯБВАЛО ДА СЕ ПРОМЕНЯ !!!
Мога да чета ! Това ме учиха в 1 клас, друга работа е дали мога да разбирам правилно, но едно няма да търпя НЕРЕДНОСТИ с моя МИЛОСТ поради причината на някой НЕКАДЪРНИК.
с уважение Емил Стефанов
п.с.Мога и да бъда по красноречив както някой колеги вече са били. Постарах се да прочета всички постове преди моя и да запазя приятния тон. Оставям нещата във ваши ръце ;)
Здрасти Емил,
Изумен съм от това как си позволяваш да наречеш Муков "некадърник". Може и нещо да не е било коректно с оценяването ти, възможно е да е направил грешка. Все пак не мисля, че той е длъжен да продължи да се занимава с някой който го нарича "некадърник". Опитай да наречеш някой от преподавателите в задължителните ти курсове "некадърник" ако ти интересно какво ще се получи. Аз също нямям намерение да се меся по оценяването ти. Ако някой друг от екипа би се съгласил да ти прегледа задачата, въпреки че наричаш колегата "некадърник" добре. Съмнявам се, че ще намериш такъв.
Ако все още не е минал крайният срок и можеш да отпишеш този курс ти препоръчвам да го направиш. Не мога да толерирам подобно отношение към хора от екипа ми.
Изумен съм от това как си позволяваш да наречеш Муков "некадърник". Може и нещо да не е било коректно с оценяването ти, възможно е да е направил грешка. Все пак не мисля, че той е длъжен да продължи да се занимава с някой който го нарича "некадърник". Опитай да наречеш някой от преподавателите в задължителните ти курсове "некадърник" ако ти интересно какво ще се получи. Аз също нямям намерение да се меся по оценяването ти. Ако някой друг от екипа би се съгласил да ти прегледа задачата, въпреки че наричаш колегата "некадърник" добре. Съмнявам се, че ще намериш такъв.
Ако все още не е минал крайният срок и можеш да отпишеш този курс ти препоръчвам да го направиш. Не мога да толерирам подобно отношение към хора от екипа ми.
Ако някой друг от студентите има претенции, че не е оценен коректно, може да ги заяви, стига да не обижда преподавателите. Ще му прегледаме решението.
Съжелявам, че си разбрал нещо, което може би не разбирам правилно, НО ако пак прочетеш ще разбереш "некъдърността се изразява в това, че всичко беше променяно и то в посления момемнт." Нито знам дали точно има определен човек или не, това не ме интересува, нямам желание да нагрубявам никой, и после да ме гледате зле. Понеже - ТИ и другите организатори решавате да подобрите този тежък курс, това СЕ оценява с 6+ от мен много хора, има пострадали точно от промените (в това число и Аз).
Все пак немисля, че г-н Муков е подразбрал такива думи от моето мнение. Ако е убиден Аз лично мога да му се извиня, въпреки че думите ми не са ОТПРАВЕНИ КЪМ НЕГО, както ти мислиш.
А за решението, щом ще има различно отнашение към всеки, в което не се съмнявам, съжелявам ЩОМ ще е така, така да е, аз за сега ще съм само потърпевш.
Остани със здраве !
п.с.Ако искаш да ми кажеш нещо МОЛЯ не го прави публично, а лично.
Здравейте, Милослав Средков,
Вие добре Ни успокоявате, но дали наистина ще сте коректни? Вие Ни подвеждате да запишем вашия предмет, вместо нещо друго, ползвайки се от стара слава, а сега Ни предлагате да се отпишем и така да решим проблема? Това ли е Вашето Решение? Всички знаем колко е бил сериозен този курс някога, а сега е за 1 курс. Не се опитвайте да ми казвате, че преувеличавам. Аз бях оценена преди изискванията да излязат в крайния си вариант от Веселин Георгиев, както и други колеги. А сега какво? Аз знам, че програмата ми не отговаря на изискванията, но не съм Ванга да ги знам тези изисквания или че някой после ще ми оплюе решението. Наистина се почувствах обидена - не съм олигофрен, че да не виждам, че задачата ми не отговаря на последните изисквания. Щях ли според Вас да оставя така нещата, ако не бях вече оценена на 100 точки от 100? Милсите ли, че е коректно от ваша страна да не ме оведомите, че решението ми ще подлежи на преразглеждане? Незнам дали в екипа Ви има НЕКАДЪРНИЦИ, но Вие ме изкарвате НЕКАДЪРНИК !!! Вие се подигравате с мен! Не мислите ли, че всеки от Нас, засегнатите, има право да Ви отвърне със същото? Несправедливост за несправедливост! Добре знаете, че никой от НАС-учениците и ВАС-организаторите не е недосегаем. Има инстанции, които седят по-високо. Приели сте да правите нещо, нещо което има история - тогава го правете както трябва. Вършете си работата! Ако не можете, просто си признайте, че не можете! Вие гледате вашия интерес, а Ние - нашия. Не мисля, че е умесно да заплашвате някого - това може да играе срещу Вас!!! От зле става още по зле...Вашата гениална коректност и умения отговарят на обидата с заплаха- УНИКАЛНО ПРОФЕСИОНАЛНО!!!
Ето Ви един професионален съвет - когато нещо не е било равно за всички, ами отменете го. 0 т. на всички и ново домашно. Естесвено, че няма да има доволни при сегашното положение. Вие самият казвате, че към някои сте се отнесли несправедливо. Заличете тази несправедливост както намерите за добре. Но нека всички са доволни. Вие вече си признахте грешката - след като се оправдавате, значи се обвинявате, сега я оправете!
Поздрави, Невена Тачева.
Здравей Невена,
Мисля, че можеш и с по-спокоен тон да кажеш, че според теб решението ти не е оценено коректно и искаш преразглеждане.
Относно отговора на обида със заплаха - не съм правил заплахи. Ако някой наистина нарича екипа ми некадърници, смятам че е нормално да не искам да му водя. Принципно имам право да отписвам студенти от курса. Мисля, че ако подобно нещо се случи на задължителен курс, последствията ще са много по-големи. Ако Емил е имал предвид нещо друго в поста си както казва - ок.
До сега не съм подхождал с различно отношение към различните студенти. Не мисля да го правя и за напред. Вярвам, че оценяването трябва да отговаря на знанията и уменията на студента, поне с доста добра точност. Абсолютно точно оценяване не е възможно, но винаги съм се стремял грешката да е минимална. Смятам, че и това издание няма да е по-различно в това отношение.
Относно подвеждането - не мисля че съм излъгал в нещо което съм казал на уводната лекция (предполагам това разбираш под подвеждане да запишете курса).
Относно, че курса се крепи на стара слава - изобщо не мисля че курса регресира (поне в последните 3 издания, когато съм участвал в него).
За това, че сега е за първи курс - това е грешка. Курсът трябваше да бъде за втори и нагоре, но не е бил въведен както трябва или нещо такова. Все пак и първокурсниците не са виновни, че са подведени, че могат да запишат курса.
Относно професионалният съвет - мисля че да отменим точките от първото домашно ще е много по-несправедливо. Вместо това както вече писахме, предлагаме ако някой се смята за ощетен да пише да му преразгледаме решението.
Можеше да напиша коментари и по още някои неща, но мисля, че от това много полза няма. Нямам нищо против да обсъдим тези неща на живо, например на лекциите.
Мисля, че можеш и с по-спокоен тон да кажеш, че според теб решението ти не е оценено коректно и искаш преразглеждане.
Относно отговора на обида със заплаха - не съм правил заплахи. Ако някой наистина нарича екипа ми некадърници, смятам че е нормално да не искам да му водя. Принципно имам право да отписвам студенти от курса. Мисля, че ако подобно нещо се случи на задължителен курс, последствията ще са много по-големи. Ако Емил е имал предвид нещо друго в поста си както казва - ок.
До сега не съм подхождал с различно отношение към различните студенти. Не мисля да го правя и за напред. Вярвам, че оценяването трябва да отговаря на знанията и уменията на студента, поне с доста добра точност. Абсолютно точно оценяване не е възможно, но винаги съм се стремял грешката да е минимална. Смятам, че и това издание няма да е по-различно в това отношение.
Относно подвеждането - не мисля че съм излъгал в нещо което съм казал на уводната лекция (предполагам това разбираш под подвеждане да запишете курса).
Относно, че курса се крепи на стара слава - изобщо не мисля че курса регресира (поне в последните 3 издания, когато съм участвал в него).
За това, че сега е за първи курс - това е грешка. Курсът трябваше да бъде за втори и нагоре, но не е бил въведен както трябва или нещо такова. Все пак и първокурсниците не са виновни, че са подведени, че могат да запишат курса.
Относно професионалният съвет - мисля че да отменим точките от първото домашно ще е много по-несправедливо. Вместо това както вече писахме, предлагаме ако някой се смята за ощетен да пише да му преразгледаме решението.
Можеше да напиша коментари и по още някои неща, но мисля, че от това много полза няма. Нямам нищо против да обсъдим тези неща на живо, например на лекциите.
ох тука наистина е като бойно поле- май някои Магдапоклонници (нищо лично) или може би с други бележкарски проблеми си изливат негодованието тук-обаче хора отворете си поне малко очите и разберете,че този университет се крепи най-вече на изборните курсове що се отнася до програмирането(за мое съжаление)- ако от нещо сте недоволно може би причината е съвсем другаде,въпреки че явно 0,5 точки от 100 са доста сериозен и жизненоважен проблем...
P.S. просто не издържах и трябваше да напиша нещо - поздрави на всички НЕНЕКАДЪРНИЦИ!!!
АЛООО, хора я спокойно!
Нормално е да има недоволни ама тук си заприлича на бой.
Отначалото казаха ЧЕ ТОВА НЕЩО СЕ ПРАВИ ЗА ПЪРВИ ПЪТ ПО ТОЗИ НАЧИН И ЩЕ ИМА КАКВО ОЩЕ ДА СЕ ИЗГЛАЖДА. Бях там и чух да го казват, също така не чух някой да казва: "ЕЕЕЕЕ верно ли бе некви нови работи, ще стане тегаво". Абсолютно всеки един човек малчеше, значи съгласни или са си казали че не е оферта и няма да записват курса.
Аз записах курса и няма да го отпиша. Защо?
1. Харесва ми материала.
2. Има e-learning вариант на курса (moodle).
3. Знам как става оценяването (тестове + проект), който винаги са си работили както
трябва и знам че и там може да се изкарат оценки чак до "Отличен".
4. Преподавателите са пичове.
Сега какво прави преподавателите пичове (не че се мазня)?
1. Направиха упражнения в различни дни от седмицата.
2. Направиха допълнителни точки, с който можеш да си вдигнеш оценката.
3. Правят всичко възможно да направят нещата да работят добре (яко debug на курса).
4. Отговарят с лична рецензия за всеки.
5. Губят си времето да отговарят на такива тъпотии който поствате.
Аз лично се чудя как качиха второ задание след всичко това.
Единствено едно нещичко е достатъчно. Маааалко по-подробни изисквания при заданията.
И какво е това чудо за допълнителните точки. ОК подсигуряваш се, че ако се прецакаш на проекта ще имаш 100% Отличен. Ама такова нещо направо не знам.
Нищо лично към никого.
Няма да отговарям на нападки в този форум.
Нормално е да има недоволни ама тук си заприлича на бой.
Отначалото казаха ЧЕ ТОВА НЕЩО СЕ ПРАВИ ЗА ПЪРВИ ПЪТ ПО ТОЗИ НАЧИН И ЩЕ ИМА КАКВО ОЩЕ ДА СЕ ИЗГЛАЖДА. Бях там и чух да го казват, също така не чух някой да казва: "ЕЕЕЕЕ верно ли бе некви нови работи, ще стане тегаво". Абсолютно всеки един човек малчеше, значи съгласни или са си казали че не е оферта и няма да записват курса.
Аз записах курса и няма да го отпиша. Защо?
1. Харесва ми материала.
2. Има e-learning вариант на курса (moodle).
3. Знам как става оценяването (тестове + проект), който винаги са си работили както
трябва и знам че и там може да се изкарат оценки чак до "Отличен".
4. Преподавателите са пичове.
Сега какво прави преподавателите пичове (не че се мазня)?
1. Направиха упражнения в различни дни от седмицата.
2. Направиха допълнителни точки, с който можеш да си вдигнеш оценката.
3. Правят всичко възможно да направят нещата да работят добре (яко debug на курса).
4. Отговарят с лична рецензия за всеки.
5. Губят си времето да отговарят на такива тъпотии който поствате.
Аз лично се чудя как качиха второ задание след всичко това.
Единствено едно нещичко е достатъчно. Маааалко по-подробни изисквания при заданията.
И какво е това чудо за допълнителните точки. ОК подсигуряваш се, че ако се прецакаш на проекта ще имаш 100% Отличен. Ама такова нещо направо не знам.
Нищо лично към никого.
Няма да отговарям на нападки в този форум.
Подкрепям Philip Dimitrov аз също бях много приятно изненадан, че имаше personal feedback.
@ Emil Atanasov
"Та сега за текущото домашно, г-н Муков лично трябва да се постарае да ми обясни точно как стоят нещата относно моя алгоритъм"
"Идеята не ми е да соля начина на оценяването А да си браня ИНТЕРЕСА "
"Та сега може да изясним подходящо време КОГАТА повечето несъгласни включително и АЗ ще можем да си защитим ТОЧКИТЕ
"
"Предполагам, че сте интелигентни хора и ще измислите нещо по взаимно съгласие."
"но едно няма да търпя НЕРЕДНОСТИ с моя МИЛОСТ поради причината на някой НЕКАДЪРНИК."
Като се вземе предвид наглия ти тон и лафове като "да си защитя точките" става ясно за какво е цялото мрънкане.
@ Nevena Tacheva
"Всички знаем колко е бил сериозен този курс някога, а сега е за 1 курс."
Wow и какво от това? Пречи ли нещо да има по-добри от теб които са 1 курс?
Реално погледното не са сменяни изискванията към домашна 1 просто втория път беше оценена по-взискателно. На повечето хора това не им направо голямо впечетление, всички от моята група се изкефиха на втората рецензия но явно други се изплашиха, че няма да могат да занесат вкъщи бележник пълен със шестички :) и нададоха вой до небесата. Мен обаче не ме кефи да плюете екипа заради това. Ако това беше задължителен курс нямаше да има дори и форум камо ли лектора да ви отговаря лично, а вие да обиждате екипа.
@ Emil Atanasov
"Та сега за текущото домашно, г-н Муков лично трябва да се постарае да ми обясни точно как стоят нещата относно моя алгоритъм"
"Идеята не ми е да соля начина на оценяването А да си браня ИНТЕРЕСА "
"Та сега може да изясним подходящо време КОГАТА повечето несъгласни включително и АЗ ще можем да си защитим ТОЧКИТЕ
""Предполагам, че сте интелигентни хора и ще измислите нещо по взаимно съгласие."
"но едно няма да търпя НЕРЕДНОСТИ с моя МИЛОСТ поради причината на някой НЕКАДЪРНИК."
Като се вземе предвид наглия ти тон и лафове като "да си защитя точките" става ясно за какво е цялото мрънкане.
@ Nevena Tacheva
"Всички знаем колко е бил сериозен този курс някога, а сега е за 1 курс."
Wow и какво от това? Пречи ли нещо да има по-добри от теб които са 1 курс?
Реално погледното не са сменяни изискванията към домашна 1 просто втория път беше оценена по-взискателно. На повечето хора това не им направо голямо впечетление, всички от моята група се изкефиха на втората рецензия но явно други се изплашиха, че няма да могат да занесат вкъщи бележник пълен със шестички :) и нададоха вой до небесата. Мен обаче не ме кефи да плюете екипа заради това. Ако това беше задължителен курс нямаше да има дори и форум камо ли лектора да ви отговаря лично, а вие да обиждате екипа.
И аз мисля, че се занимавате прекалено много с тези точки вместо да си пишете задачи ( то може и за това да имате проблеми с тях). Така или иначе 5 точки повече или по-малко не са фатални така че стига сте флуудвали темата с безсмислени мнения.
Курса е изборен, така че никой не е на сила тук...
Курса е изборен, така че никой не е на сила тук...
mnogo se radwam che nai nakraq se poqwiha trezwo misleshti hora :)
kym ostanalite : hora ... mrynkate kato nedowolni sedmoklasnici ... wzemete se w ryce ... ocenete towa koeto horata ptrawqt za was ...
wsqka edna domashna e gledana lichno ot nqkoi i tozi nqkoi se e postaral da napishe dwe tri konstruktiwni kritiki ...
... nadqwam se nikoi ne se e zapisal na tozi kurs za da go hwalqt, hwalqt, hwalqt ... i ako move i bez da polaga staranie za towa ...
razmrynkali ste se wse edno ot towa wi zawisi ostatyka ot viwota ...
towa e pyrwoto domashno ... shte ima oshte mnogo .. dori i nqkoi da wi e oshtetil, imate cql semestyr da mu pokavete che ne e bil praw ... ama go pokavete sys staranie, a ne s myrmorene ...
kym ostanalite : hora ... mrynkate kato nedowolni sedmoklasnici ... wzemete se w ryce ... ocenete towa koeto horata ptrawqt za was ...
wsqka edna domashna e gledana lichno ot nqkoi i tozi nqkoi se e postaral da napishe dwe tri konstruktiwni kritiki ...
... nadqwam se nikoi ne se e zapisal na tozi kurs za da go hwalqt, hwalqt, hwalqt ... i ako move i bez da polaga staranie za towa ...
razmrynkali ste se wse edno ot towa wi zawisi ostatyka ot viwota ...
towa e pyrwoto domashno ... shte ima oshte mnogo .. dori i nqkoi da wi e oshtetil, imate cql semestyr da mu pokavete che ne e bil praw ... ama go pokavete sys staranie, a ne s myrmorene ...
Е щом е така аз бих искал да бъде преразгледано моето решение (въпреки че имам максималния брой точки 10/10), бих искал да си разясня някои работи (нали все пак сме записали този курс, за да се научим на нещо :-) ). Ето забележките на г-н Муков и моите коментари по тях:
- "sqrt(n) * k" - наистина в най-лошия случай (когато всички числа са прости) сложността на алгоритъма е толкова. Но в средния случай ще се държи доста по-добре тъй като цикълът се върти до корен от текущото число, което със всеки нов намерен делител намалява.
- "Колко най много са различните прости делители на едно число до n ? sqrt(n) + 2 ?" - аз твърдя пък че най-големия прост делител на едно число е sqrt(n) (напр. 121 - 11). Тъй като не използвам два масива за съхранение на делител и кратност, а делителите представляват индекса в масива +2 затова е sqrt(n). +1 идва от там, че накрая слагам делителя който е с кратност 1 и е по-голям от sqrt(n) (напр. 123 - делителите са му 3 и 41>sqrt(123)). И още едно +1, за да сложа -1 за край на списъка с делители.
- "
Не си спазил формата на изходните данни. Извеждаш 2 символа за нов ред в началото и край на изходния файл" - Тук вече сте абсолютно прави. Следващият път ще внимавам повече с endl-тата :-)
Първо искам да напомня, че ако някой иска да си промени точките - трябва да ми пише email, а не да пише по форумите. Този случай не е такъв.
1 просто констатира сложността. Ще прочетете дали това е добре или зле. Оптимизацията почти не помага т.к. голям процент от естествените числа са прости или имат малък брой делители.
По 2: Аз по принцип не одобрявам този подход с допълнителен масив:
int *arrDecomposition = new int[(int)sqrt((float)nCurrent)+2];
Целта на упражненията е да имплентерате ефективно решение, а не да ни хакнете като извършите неща със същата сложност, но двойно повече операции, или покачвайки сложността с малко (например ако покачите сложността с loglogN може никой да не разбере). но ако отидете да пишете някъде софтуер сериозно - ще ви "набият канчето" дори за това, че извършвате само 30% повече излишни операции.
Друго много важно нещо е, че използваната памет често е много по-ценна отколкто сложността. Добре щеше да бъде използваната памет да е колкото броя на делителите, а не корен от числото.
В заключение моля да обрщате внимание на следното:
for (nLoop = 2; nLoop <= sqrt((float)nCopyOfCurrent); nLoop++)
операцията корен квадратен върху числа с плаваща точка се извършва на всяка итерация от цикъла. Ако извършите това само веднъж можете да се радвате на голямо ускорение.
Благодаря за изчерпателния отговор.
П.П.: Процентът на простите числа е около 15 ;-)
П.П.: Процентът на простите числа е около 15 ;-)
Аз имам въпрос относно новата домашна. Как да намеря всички прости числа до 987654321, след като не мога да си дефинирам толкова голям масив? (Не знам дали имаме право на помощ, но аз все пак питам ;) )
Не е необходимо толкова голям масив. В задачата не се искат самите прости числа, а само бройката им.
Реализацията на решетото което съм изпратил като ресурса "Генериране на прости числа (решето на ераторстен)" намира всички прости числа до 1 000 000 000 и дава възможност за проверка за простота на число до толкова с константна времева сложност.
Всичко това го прави на цената: около 40 секунди и 60 MB оперативна памет.
Не че има пряка връзка със заданието "Проста ли е пермутацията?" но все пак не е толкова невъзможно :)
Всичко това го прави на цената: около 40 секунди и 60 MB оперативна памет.
Не че има пряка връзка със заданието "Проста ли е пермутацията?" но все пак не е толкова невъзможно :)
искам да попитам може ли да се псува във форума, защото някои хора много ме изнервят с тия безмислени недоволства за ПО-МАЛКО ОТ 1 ТОЧКА. Що за хора сте!!!
Здравей, Ясене,
Не е нужно да се ядосваш от неща които пряко нямат никаква връзка с теб. Най-добре пий една студена ВОДА (пази се от грипа, който върлува) и си почивай, че ако се нервиш така немога да си представя какво ще стане по-нататък.
Айде със Здраве !
Емил Атанасов
Здравей, Емиле,
Мисля че пряката връзка е доста явна : ако ядосате хората, които правят курса /те го правят само на добра воля / , те могат да решат че няма смисъл да се занимават с НЕБЛАГОДАРНИЦИ и аз или моите приятели догодина да не учат ПрАнКА. Освен това примерно пробвайте да идете 5 човека при някой професор и да му говорите колко некадърно му е оценяването да видите дали някой от вас ще мине. Най-пряко ме засягат вашите изказвания от гледна точка на това, че дразните моите преподаватели. Относно изнервянето, замисли се ти колко силни приказки изприказва за половин точка и какво ще става нататък.
А за студената вода приятелю, мисля че ти точно това трябваше да направиш, а не да хабиш своите и чужди нерви за нещо толкова незначително
Ами, Приятел, незнам кой се занимава с неблагодарници.Гузен, негонен бяга!
Преподавателите много добре знаят кое е добре и кое не. Виждали са какви ли не изпълнения. Не вярвам да съм впечатлил някой с това че си браня интереса и така нататък.
Аз оценявам толерантноста им и за това ще допринеса колкото мога за да вдигна нивото на курса. Т.е. Ще се постарая да съм положително нещо в цялата схема.
За пранка това дали ще има или няма зависи единствено от Водещите курса. Който сами могад да преценят какво ще стане занапред.
А това колко приказки съм изприказвал, аз съм си предценил (нося си сега последствията) като съм споделил проблема публично.
Обещавам друг път да не правя така, а лично да говора с преподавателите, че много случайни хора почват да си пъхат носът в моите работи, а това е ДРАЗНЕЩО!
мило,драго и по-полека
Това е тема за домашните...
Относно задачата за разлагане на число на прости делители:
0 не може да се факторизира наистина, така че не е валиден вход.
1 може да се факторизира, и се представя като празен списък от делители
Относно задачата за разлагане на число на прости делители:
0 не може да се факторизира наистина, така че не е валиден вход.
1 може да се факторизира, и се представя като празен списък от делители
Кога можем да очакваме резултати от останалите две задачи?