Бележка
Здрасти, вече се намерихме. Аз не съм спрял да имам имейл, впрочем :)
Разбирам, че вероятно таблицата ти е отнела много време, но ще я изтрия.
Причините за това са две.
1) има някакви грешни резултати в нея, които не ми се занимава да търся и оправям.
И 2) по време на контролните казах на колегите как ще се оценяват задачите - по-коректно би било наистина да ги оценяваме по тези критерии :)
Михаил
Край на бележката
Здравейте!
Прикачам моята таблица - довършена и с оценки по моята формула :-) Накратко - първото и второто състезание съм ги броил за по 100 точки и им взимам сбора като вариант 1. Задачите от първото трябва да имат поне 5 теста с ок, за да се броят за половин задача и всички тестове, за да се броят за цяла. Третото състезание е за 200 точки и го взимам като вариант 2. Крайните точки са по-доброто от вариант 1 и вариант 2. Състезанието на July morning ще бъде вариант 3 и ще взимам максимума от трите варианта.
Очевидно, с Мишо не си говорим
Затова, ще дам моите пояснения по точките и после пояснения по принцип:
1) Доколкото схващам разбирането на Минко, от всичките състезания трябва да получите оценка по практикум и тя ще влезе в неговата формула за оценката по ДАА. В този смисъл - няма разделение на контролните и кое е за практикума и кое за ДАА, а всички са и за двата предмета.
2) Минко пише оценките ви и от него зависи всичко. Той, като цяло, се съгласява с нашето мнение. Мишо му се е обадил и е приел неговото оценяване. Ако аз му се обадя след малко, ще приеме и моето :-) Минко разчита, че ние ще се разберем помежду си и като един говори с него, това е от името на всички ни. В крайна сметка - някои от вас са питали мен, някои Мишо, а някои Момчил или Мартин и според мен от всичко, което сме ви наприказвали, трябва да се вземе най-изгодното за вас. С други думи - според мен дори да има разминавания в оценките обявени от единия или другия, накрая ще вземем по-високата.
3) Моята формула е почти като тази на Мишо, а и с доц. Манев си говорихме оценяването да е както Мишо казва: Х решени задачи дават оценка Х+2.
4) Оценките съм ги оцветил в зелено - дано Минко се ориентира :-)
5) Факултетът си има правила за преписването. Ако правилно си спомням - хванатият да преписва прекъсва за една година. Останалото са някакви пазарлъци на дребно.
6) Щом има зали - има и състезание :-)
7) Нека да свърши тази сесия, пък тогава ще мислим за септември.
Ето малко и без точки:
Сигурно още след края на първата сесия във ФМИ сте започнали да имате някакво странно чувство, а след втория семестър и втората сесия ви е станало вече по-ясно, че повечето предмети във ФМИ са някаква пародия на образователен процес и адекватна оценка на наученото. Нашият мил факултет се състои от много на брой математици и малко на брой информатици, а приема сигурно в пъти повече студенти по информатичните специалности, за да има повече пари. Парите сигурно трябват, за да се плаща на математиците - не знам. Резултатът е, че се правят планове и програми, които включват само имена на предмети, защото това съответства на имена на преподаватели, а от там на брой часове и заплати. Никой не се интересува от нуждите на студентите или, за да съм по-точен, интересуват се, но само ако не нарушават интересите на преподавателите. Всъщност, това едва ли е само във ФМИ - просто университетът е на повече от 120 години, а традициите понякога пречат.
Та, резултатът е, че на ниво специалност няма никаква стратегия какво трябва да знаете и можете накрая. Съответно, няма яснота какво трябва да знаете и можете след взимането на даден курс. Като не се знае какво трябва да знаете и можете, няма как да се оцени адекватно дали сте го постигнали и до каква степен. Цялата тая работа с оценките е супер измислена, защото повечето от вас не знаят колко ще изкарат на изпит, въпреки че знаят колко и какво са учили.
Ето го и курсът по ДАА. Той е предложен от доц. Манев и съществува заради доц. Манев. Този курс не е заради стратегическите цели на факултета, а заради визията на един човек. И когато този човек не се занимава вече с този курс, тогава и курсът остава малко безгръбначен.. Ако имаше общи за факултета правила, общи програми и общи изисквания, всичко щеше да е ясно независимо кой взема курса и го води. Докато успехът на ДАА (разбира се, не само ДАА) зависи пряко от ентусиазма на студенти по-горен курс, нищо не сигурно.
И ето го мястото на вас - обикновените студентчета от ФМИ. Вие виждате, че няма никакви правила, на които да разчитате и можете да се въпротивите. Може в началото на първата лекция по всеки предмет да поискате ясни и точни правила за това какво представлява курса, какви знания и умения цели да натрупате, как ще стане това, за какво са ви в живота и как ще бъдете оценени накрая. Ако преподавателят не може да ви даде адекватен и разбираем отговор, можете просто да си излезете и да се занимавате с нещо друго през тези 3 часа. Обаче, вие вместо да изисквате в началото, започвате да се пазарите в края - и то не за знания, а за оценки! Преподавателите, естествено, накрая ви пишат някакви оценки, всички са доволни, че са се отървали и всичко си е по старо му. Уж се оплаквате, че нищо не се знае, ама вече сте си преполовили почти бакалавърската степен и още не сте се сетили В НАЧАЛОТО на семестъра да си кажете изискванията. Със сигурност не трябва да ви е страх да си изразите мнението, защото от преподавателите зависят вашите оценки, а от вас зависят техните заплати или дори работата им.
На прочелите до тук - честито :)
(Edited by Михаил Минков - original submission сряда, 23 юни 2010, 02:30 )
(Edited by Михаил Минков - original submission четвъртък, 24 юни 2010, 10:57 )