1)  В бонуса се иска да се докаже, че има Хамилтонов цикъл.  А не Ойлеров!  В общия случай няма (не е известно...) просто НДУ за Х. цикъл. Но ако мин. степен >= ceil(n/2), има  Х. цикъл.  Това е теорема на Дирак.  Има я в лекционните записки по графи.  Не е тривиално твърдение и затова е бонус 33%.

2)  Има няколко ad hoc решения на зад 6, обосновани с диаграми на Вен.  Това не е формално решение.  За пълен брой точки трябва да е ясно, че владеете принципа на вкл/изкл по принцип.

3) Някои решения на зад 5 казват, че щом g : B --> C не е инекция, задължително |B| > |C|.  Няма такова нещо.  Измислете сами контрапример.

4) Едно решение на зад 5 се основава на контрапример.  Това не е валидно решение.  **Щеше** да е валидно, ако твърдението беше

за всяка f, за всяка g : g o f е инекция

Но не това се твърди в условието.  Условието не е записано с квантори, но, ако беше записано с квантори, щеше да е

съществува f, съществува g : g o f е инекция

Негацията му е

за всяка f, за всяка g : g o f не е инекция

Това не се доказва с пример.

5) Пак задача 5.  Това, че f не е инекция, означава, че **съществуват** различни елементи на B, които се изобразяват в един и същи елемент на C.  А не че всеки два различни елемента от B имат това свойство.  Поради това доказателството трябва да започне от различни елементи на B с това свойство.  Грешка е да се започва от a1, a2 \in A, такива че f(a1) \not= f(a2), и после да се твърди, че g(f(a1)) \not= g(f(a2)), понеже g не е инекция; възможно е g(f(a1)) = g(f(a2)).

6)  Пак задача 6.  Доста решения казват, че

|S4 \cap S6 \cap S15| = floor( 1000 / 360  )

Не е вярно.  В знаменателя е НОК(4,6,15) = 60, а не произведението 4*6*15.  Аналогично и за други събираеми в израза на вкл/изкл. 

Това не е техническа грешка.  Това е сериозна грешка, която нулира точките.

7)  Няколко решения на зад 1-Б неправилно представят нехом. част като

.. 2^n + ..2^n

като 2^n може да се изнесе пред скоби и да стане ясно, че в нехом. част има само едно събираемо.  Тази слабост в записа води до сериозната грешка, че от нехом. част идват три двойки, което напълно разваля решението.

8) В задача 1-А е грешка да се прави инд. предположение за n > 1.  По този начин м-вото, от което взема ст-сти n, не съдържа базата като елемент.  Има невалидни д-ва по индукция, в която грешката е именно тази.  Предположението трябва да е за n >= 1.

9)  Няколко решения на задача 5 казват

g o f = g(f(x))

Формално, това е груба грешка.  Ако x не е под квантор, това е безсмислица.  Ако x е конкретна стойност, пак не става: g o f е множество от наредени двойки, а g(f(x)) е елемент на C.  Вярно е, че

\forall x \in A : g o f (x) = g(f(x))

но това е друго нещо.

Последно модифициране: сряда, 11 февруари 2026, 20:37